甘肅農(nóng)民王某借用朋友李某位于祁連山自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的養(yǎng)殖棚用于自家養(yǎng)雞。2019年2月，王某因5只雞被一野生動物咬死，遂與李某一起將其打死，后經(jīng)鑒定，被打死的動物為猞猁，是國家二級重點保護(hù)野生動物，價值1.5萬元。
王某與李某因此被檢察院以涉嫌非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪公訴到法院，最終被判處兩人各有期徒刑6個月，緩刑1年，并處罰金2000元。法院還責(zé)令二人連帶賠償國家野生動物資源損失7.5萬元，并在市級以上媒體公開道歉。
因為5只雞，打死一只野生動物，如此處罰不可謂不重。然而筆者認(rèn)為，兩人的行為不應(yīng)該認(rèn)定為犯罪。
王某是否認(rèn)識猞猁，這個問題就比較復(fù)雜，因為其中涉及到刑法學(xué)一個基本理論問題：叫做違法性的認(rèn)識。譬如說到那個掏鳥案：如果我認(rèn)為它是喜鵲，我要掏喜鵲，結(jié)果把一個野生保護(hù)鳥類掏下來了，這種情況下可能不構(gòu)成犯罪，因為我的違法性認(rèn)識是明確的，我是去掏喜鵲的。如果掏下來發(fā)現(xiàn)是保護(hù)鳥類再拿去賣，就構(gòu)成犯罪了?；氐奖景钢幸彩侨绱耍谏畹某ＷR，行為人雖然不知道猞猁是不是法律保護(hù)的野生動物，但和猞猁相類似的野生動物都是受法律保護(hù)的，所以行為人可能是知道的，但不是很清楚。
古代羅馬法有個法律原則，叫做不知法律的不免責(zé)。我們現(xiàn)在沿用的很多法律傳統(tǒng)都是羅馬法流傳下來的。不知法律不免責(zé)并不意味著犯罪的惡性和情節(jié)和知道法律是一樣的。如果不知道是保護(hù)動物，在量刑的時候應(yīng)予以充分的考慮。
所以本案的關(guān)鍵，不是說兩人知不知道猞猁是保護(hù)動物，只要他們知道這大概是受保護(hù)的野生動物，而把它打死了，就構(gòu)成犯罪了。
之前發(fā)生的農(nóng)婦為保護(hù)莊稼電死了野豬，與本案王某李某為保護(hù)雞打死猞猁是比較類似的。這兩個行為都不應(yīng)該認(rèn)定為犯罪。因為任何行為是否被認(rèn)定為犯罪，都要回到刑法最關(guān)鍵的定義，就是行為具有嚴(yán)重的社會危害性。農(nóng)婦為了保護(hù)莊稼而電死野豬，與進(jìn)山獵殺野豬有本質(zhì)的區(qū)別；本案王某為了保護(hù)家里的雞而打死猞猁，與他拿著工具進(jìn)山去狩獵猞猁的惡性、社會危害性有本質(zhì)的區(qū)別。而且他打死的是一個二級保護(hù)動物，不是一級保護(hù)動物。動機(jī)是保護(hù)自己的財產(chǎn)，情節(jié)是比較輕微的，它的社會危害性并沒有達(dá)到犯罪的程度。所以可以判決其無罪，批評教育就可以了。
對一個行為作出法律評價，也是一個法益保護(hù)的權(quán)衡過程。司法機(jī)關(guān)可能是覺得為了保護(hù)幾只雞幾百元的東西而打死了國家保護(hù)動物，在進(jìn)行了這么一個權(quán)衡后做出了兩人有罪的判決。
當(dāng)然，我并不主張說為了保護(hù)幾只雞而要打死猞猁，而是說他為了保護(hù)雞打死猞猁的惡性比他拿著刀槍到山上去打死猞猁的惡性要低很多。所以可以不做犯罪處理。
站在一個理性的角度，財物被野生動物侵犯，應(yīng)當(dāng)采取一個既合理又合法的措施。我的雞被猞猁侵犯，為了保護(hù)財物可以采取措施，做一些裝置讓猞猁不敢來，或者來了把它打跑，沒有必要為了幾只雞來冒一個打死野生動物構(gòu)成犯罪的風(fēng)險。但是既然已經(jīng)把猞猁打死了，站在刑法學(xué)評估的基礎(chǔ)上，犯罪的惡性比較小，他做的并不合理，但不應(yīng)該作為犯罪來懲罰。
或許有人會把此案件與大象把人踩死打死大象不構(gòu)成犯罪來相提并論。其實兩類案件背后的法理不一樣。野生動物攻擊人涉及了刑法上一個緊急避險的制度。遇到一個緊急的情況，為了保護(hù)人的生命，你采取的任何措施都是合理不構(gòu)成犯罪的。即使因為一只一級保護(hù)動物老虎要咬人你把它打死了，也不構(gòu)成犯罪。
回到本案，毫無疑問，任何法益保護(hù)的權(quán)衡都是很復(fù)雜的。但是我們也要很清晰地認(rèn)識到刑法學(xué)中一個很關(guān)鍵的問題，即我們評價一個構(gòu)成犯罪的行為一定是有很嚴(yán)重的社會危害性。我們一些地方的司法機(jī)關(guān)，對法律的理解是比較膚淺的，造成比較機(jī)械地去執(zhí)行刑法學(xué)分則，根據(jù)刑法分則的規(guī)定構(gòu)成犯罪了，而違背了刑法總則里面關(guān)于犯罪行為是具有嚴(yán)重社會危害性的本意。我們不能機(jī)械的去執(zhí)行刑法分則的規(guī)定，要根據(jù)生活的常識，善意地理解刑法，根據(jù)刑法的謙抑性原則，只有具有嚴(yán)重的社會危害性的行為才構(gòu)成犯罪。
唯有如此，司法機(jī)關(guān)所作出的法律評價，才能真正達(dá)到情理與法理的統(tǒng)一，滿足民眾對公平正義的期待。（完）#甘肅身邊事# #刑事案件#